中央级新闻媒体单位：

我是武鹏，系河北广川路桥工程有限公司经理。2024年 9月，涉县人民法院在有财产可供执行的情况下违法将案件 终本，严重损害了我公司合法权益。本人现紧急反映涉县法 院一系列违法办案行为，具体如下：

法院并未按照法律规定对被执行人未申报财产的行  为采取罚款拘留等强制措施，也未按照法律规定对被执行人  申报的财产进行核查。本案中，被执行人张长远虽然申报了  财产，但其所申报的财产明显与实际情况不符，其在多个公  司拥有股权，在法院的网络查控系统中查到其名下还有保险， 这些财产都未申报，法院应该依法按照程序进行核查，对申  报不实的申报行为予以制裁。李如峰则根本没有申报财产，  最高法院三令五申，在没有完成对被执行人拒不申报财产罚  款拘留的制裁措施之前严禁终本结案，最高法院也有类似入  库案例。可本案承办法官置法律规定于不顾，在异议人强烈  抗议的情况下，明知故犯，悍然终本结案，明显偏袒被执行  人。二、该裁定书明确载明被执行人张长远、李如峰有宅基  地(不动产权证号分别为：鲁(2016)沾化区不动产第0122287  号和鲁(2020)利津不动产权第0007544号),而裁定书载  明：“本院与滨州市沾化区自然资源局沟通未达成一致意见， 无法处置”“本院与利津县自然资源和规划局沟通未达成  一致意见，无法处置”。经异议人查阅执行案卷，卷宗中并  没有承办法官王钰与相关单位沟通的任何材料，仅仅是有承  办法官王钰签字的一页所谓的“执行追记”,没有相关单位  出具的任何证明材料，该“执行追记”没有被调查人员的名  字，没有被调查人员的签字，不能证明内容的真伪，从内容   到形式均严重违法，承办法官在知法犯法。三、裁定书记载： “查明被执行人张长远在瑞众人寿保险股份有限公司有保  险，本院委托山东省滨州经济技术开发区人民法院进行扣划， 该法院反馈上述保险无法进行扣划，本院委托该院对上述保  险进行冻结，该院反馈上述保险已退保，无法进行冻结。

另：被执行人张长远在中国平安人寿保险股份有限公司保单号  为110000006927172的保险，该法院反馈通过查询，该保单  号的投保人并不是张长远，故无法冻结”经异议人查询执行  卷宗，卷宗里没有任何相关的材料，没有受托法院的调查回  执，没有保险公司的证明，仅仅是主办法官王钰的一份从内  容到形式完全违法的“执行追记”。严重侵害了申请人的合  法权益，相关人员已涉嫌渎职。四、裁定书表述“本院扣留  被执行人中能建石化(北京)有限公司在河北涉县财政局、  河北涉县经济开发区管理委员会的征收补偿款12000000元。 经向相关部门调查均反馈没有该征收补偿款。”该内容与客  观事实严重不符。理由如下：1,异议人在提起诉讼时同时  申请了财产保全，当时的承办诉讼保全的承办法官是周炳勋， 其在协助执行通知书回执上写明：“据签收人员陈述，应付  款不足14000000元”,在结案报告中注明：“本院于2022  年3月22日到涉县开发区开元创业投资发展有限公司下达  裁定书和协助执行通知书对被申请人中能建石化(北京)有  限公司的应付款14000000元进行冻结，涉县开发区开元创  业投资发展有限公司回复中能建石化(北京)有限公司的应  付款不足本案标的，本案部分保全”。说明中能建公司的拆  迁补偿款是客观存在的，保全的法官已经作出了部分保全的

结论。2,异议人施工的项目现场现在已经成为了邯钢集团 的厂房，基于众所周知的原因，不可能不向政府缴纳拆迁补 偿款。异议人曾于2024年8月15日申请法院调查核实被执 行人财产，向涉县住建局、涉县政府拆迁管理部门、邯钢集 团等单位调取被执行人与邯钢集团签订的拆迁补偿协议及 拆迁补偿款的汇款凭证。承办法官王钰同样没有按照程序进 行调查，仅仅有写了两页“执行追记”没有调取到任何相关 部门的调查笔录，证明，拆迁补偿的汇款凭证等能证明客观 情况的材料。办案法官如此随心所欲的办案已经涉嫌渎职。 法院按照法律规定进行调查取证，相关部门和人员必须依法 配合法院工作，提供相关材料，否则法院可依法对其制裁， 不然法律的尊严何在。法官如此敷衍的调查，甚至没有调查 笔录，没有调取到汇款凭证，怎么能证明客观事实，怎么能 维护异议人的合法权益，怎么能彰显法律的尊严?3,法院 已经依法作出(2024)冀0426执恢113号裁定书和(2024) 冀0426执恢113号之一裁定书。,该裁定书载明：“现查明被执行人中能建石化(北京)有限公司有征收补偿款，依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁  定如下：扣留被执行人中能建石化(北京)有限公司在河北  涉县经济开发区管理委员会、涉县财政局的征收补偿款  12000000元。”上述裁定及协助执行通知书都已经送达了财  政局和管委会。按照法律程序，上述部门如有异议，应该就  相关情况向法院出具书面异议书，否则应按照法院的协助执  行通知书执行。上述部门拒不理睬法院的法律文书，不作说  明也不提异议，那法院应该制作法律文书依法执行扣划，相  关人员所作的不实陈述应按照拒执罪的规定追究其刑事责  任。可法院完全没有依法处理，而是敷衍终本结案，严重侵  害了异议人的合法权益，是在包庇犯罪行为，是异议人绝对  不能接受的。五、该裁定载明：“通过对被执行人的住所地  所在基层组织进行调查和了解，未能查到被执行人的可供执  行的财产”这一点异议人完全不能接受。通过查阅执行卷宗， 有两张村委会的证明，其中一张有李如峰的签字，另外张长  远一张写明情况属实，这两张同样都没有村委会经办人员的  签字。承办法官对被执行人的财产状况进行调查，应该按照  程序独立的进行调查，不能让被执行人提供相关材料。让被  执行人提供材料来证实自己已经履行了调查的法定义务是  在违法办案，其所作所为，已经背离了一名执行法官的基本  底线。六，该终本裁定于2024年9月2日作出，迟迟不向  异议人送达，在异议人反复索要后于2024年10月11日向  异议人邮寄送达，严重违反程序，属于违法办案。

现向新闻媒体单位求助，希望新闻媒体能够关注此案， 调查曝光政府机关和审判机关的违法行为，让全社会都来来 看看这案子，并得到有关部门重视，确保本案得到公平公正 的审执行!

此致

                                   反映人：武鹏

2024年12月11日